A közvélemény érdeklődésének középpontjába került ismét Siniša Mali pénzügyminiszter, korábbi belgrádi polgármester doktori disszertációjának esete, az azzal kapcsolatos plágiumvádak kérdése, miután a Belgrádi Egyetem rektora november 22-ére elhalasztotta a doktorátussal kapcsolatos végleges álláspont kimondását az esetleges fellebbezések határidejének szem előtt tartása miatt. Mint ismeretes, a Szervezéstudományi Kar (FON) oktatási-tudományos tanácsa egy héttel ezelőtt megtartott rendkívüli ülésén elmarasztalta Malit, a korábbi vonatkozó jelentésre benyújtott panasz értelmében megállapította, hogy Siniša Mali pénzügyminiszter doktori disszertációját a hiányos bizonyítékok miatt nem lehet plágiumnak minősíteni, ám más szerzők nem megfelelő idézése miatt ki lehet jelenteni, hogy Siniša Mali az akadémiaiság szellemiségével ellentétesen járt el. Egyes értelmezések szerint már ez a döntés is egyértelmű jele annak, hogy a miniszter doktori munkáját el fogja utasítani végleges döntésében a Belgrádi Egyetem etikai bizottsága. Olyan vélemények láttak korábban is napvilágot, hogy ha nem politikai tisztségviselőről volna szó, már rég elveszítette volna doktori címét.
Siniša Mali (Fotó: Beta)
Az ellenzéki politikusok véleménye egybehangzó: Mali doktori címének lőttek. Sergej Trifunović, a Szabad Polgárok Mozgalmának vezetője úgy értékelte, hogy már Ivanka Popović, a Belgrádi Egyetem rektora is kimondta tulajdonképpen, hogy mi lesz ennek a diplomának a sorsa, amikor arról beszélt, milyen döntések születtek eddig a bizottsági üléseken. Trifunović elmondta, hogy a rektornak felkínálta a segítséget a döntés meghozásában, mert nyomásgyakorlással kell szembenéznie, de a rektor mosolyogva csak annyit válaszolt, hogy „nagyon szeretik az egyetemet”, s ennek tudatában fognak eljárni ebben a kérdésben is. Hasonló véleményen volt Dragan Đilas, a Szabadság és Igazságosság Pártjának elnöke is, szerinte az egyetem etikai bizottsága „száz százalékos bizonyossággal semmissé fogja nyilvánítani” ezt a doktori értekezést. Hozzátette, a FON már megállapította, hogy másolásról van szó, és nyilvános elmarasztalásról hozott döntést. Ilyen körülmények és tények közepette elképzelhetetlen, hogy Mali munkáját ne érvénytelenítsék, állapította meg.
A belgrádi média a napokban arról is cikkezett, hogy amikor a tiltakozó egyetemi hallgatók elfoglalták a Rektorátus épületét, „megbeszélték a rektorral, hogy vissza fogják utasítani a bizottságon Mali disszertációját”. A Republika hírportálra hivatkozva a B92 oldal a Belgrádi Egyetem tanárát idézve azt közölte, hogy Ivanka Popović lényegében jogellenes módon vált „sértett féllé” az egész esetben azzal, hogy nagy szerepet vállalt a doktori értékezés felülbírásának követelésében a Szervezéstudományi Kartól. Mint mondta, tekintet nélkül az előállt helyzetre, Malinak jogában áll válaszolni a FON oktatási-tudományos tanácsának döntésére, a határidő nem járhat le, az ügy nem csenghet le november 22-e előtt. A meg nem nevezett tanár kifogásolta azt is, hogy a rektor, aki benyújtotta a panaszt, maga is részese az elbírálás folyamatának, s közben nyilvánosan véleményt formált, ezzel pedig elfogultságáról nyújtott tanúbizonyságot.
Siniša Mali 2013-ban megvédett doktori disszertációját az elmúlt hónapokban a FON több szerve is górcső alá vette. Ezek a testületek egymásnak továbbították folyamatosan az eset felülvizsgálását, azaz próbálták elhárítani magukról a döntéshozatallal járó felelősséget. Áprilisban az éppen aktuális szakértői bizottság megállapította, hogy a doktori értekezés nem plágium, mivel csupán 7 százalékában hiányoznak a megfelelő hivatkozások. Az akkori értesülések szerint Mali a 126-ból 2 alkalommal idézte megfelelő módon a különböző kutatók munkáinak bizonyos mondatait, a hivatkozás megjelölése nélkül pedig összesen 4500 szót másolt át más munkákból. A májusban benyújtott panasz nyomán a FON ebből a célból megalapított szakértői bizottsága dolgozta ki az aktuális állásfoglalást, s ezt később az etikai bizottság is véleményezte, majd ezután került az oktatási-tudományos tanács elé. Utóbbi ismét az etikai bizottsághoz továbbította az állásfoglalást, melynek döntése tehát november 22-én várható.
