Mint az elmúlt napokban bennfentes értesüléseknek köszönhetően már kiderült, a Belgrádi Egyetem Szervezéstudományi Karának (FON) oktatási-tudományos tanácsa mai rendkívüli ülésén a korábbi vonatkozó jelentésre benyújtott panasz értelmében megállapította, hogy Siniša Mali pénzügyminiszter doktori disszertációját a hiányos bizonyítékok okán nem lehet plágiumnak minősíteni, ám más szerzők nem megfelelő idézése miatt ki lehet jelenteni, hogy Siniša Mali az akadémiaiság szellemiségével ellenben járt el. A májusban benyújtott panasz nyomán a kar ebből a célból megalapított szakértői bizottsága dolgozta ki az aktuális állásfoglalást, s ezt később az etikai bizottság is véleményezte, majd ezután került az oktatási-tudományos tanács elé. Utóbbi most ismét az etikai bizottsághoz továbbítja az állásfoglalást, vagyis a végső döntésre még várni kell.
A tanács ülését követően napvilágot látott első értesülések szerint az akadémiaiság szellemiséggel összeegyeztethetetlen magatartás okán 21 tanácstag a nyilvános figyelmeztetés büntetésének kimondása mellett szavazott, 83 pedig a nyilvános elmarasztalás büntetése mellett. Az N1 tévének nyilatkozó tanácstagok értékelése szerint ez a döntés kiegyenlíthető a doktori disszertáció megsemmisítésére tett javaslattal.
Azt követően, hogy korábbban napvilágot látott, a FON illetékes testületei feltehetőleg ezúttal sem állapítják meg a plágium tényét, a tudományos közösség elégedetlenségének adott hangot. Dr. Dušan Teodorović, a Közlekedési Kar tanára, aki egyike volt azoknak, akik a FON elsőfokú döntése után panasszal fordult a kar szakmai-etikai bizottságához, kifejtette: amennyiben nem mondják ki, hogy az értekezés plágium, a bizottság gyáva és szégyenletes döntést hoz. Mint hozzátette, korábban a FON etikai bizottságának több tagja is megállapította, hogy Mali disszertációjának nagy része plágium, és pontosan megnevezte azokat a tudományos munkákat, amelyekből „Mali hivatkozás nélkül teljes fejezeteket, szövegrészeket, diagramokat és táblázatokat másolt ki”. Dušan Teodorović elmondása szerint a döntés meghozatala előtt bizonyos érdekcsoportok hatalmas nyomást gyakoroltak több felhatalmazott és érintett személyre.
Dr. Miodrag Stojković genetikus értékelése szerint a nyilvános elmarasztalás elfogadható büntetés, ám a tényálláson semmit nem változtat. Ha Siniša Mali nem hatalmi tisztségviselő lenne, már réges-régen elveszítette volna doktori fokozatát – tette hozzá a genetikus, megjegyezvén, hogy ezt és több ezer hasonló kétes ügyet akkor lehetne megfelelő módon kezelni, ha a hatalomnak ez az összetétele felhagyna az érintettek védelmével. Az aktuális hatalmi tisztségviselők többsége ál-tudás birtokosa, és nem valószínű, hogy csalásuk okán elszégyellik magukat és lemondanak – húzta alá a kutató, rámutatván, hogy a nyilvános elmarasztalás biztosan nem készteti lemondásra Malit.
Az Egy az ötmillióból fiatal aktivistái, akik szeptemberben egyebek mellett éppen Mali doktori disszertációja miatt tartották majdnem két héten át zárlat alatt a Belgrádi Egyetem rektorátusának épületét, nem késlekedtek kifejezni elégedetlenségüket a várható döntés kapcsán. A mozgalom egyetemista aktivistái a „Hogy ne legyen több hamis diploma, legyél te is egy az ötmillióból!” és „Az egyetemisták nem hallgatnak” feliratokkal ragasztották tele a FON bejárati ajtaját és az ahhoz vezető lépcsőket. Mint arra a szervezet közleményében rámutattak, ekképpen kívántak még egyszer a FON illetékeseinek a lelkiismeretére hatni. Azok az egyetemi tanárok, akik túlságosan gyávák nevükön nevezni a dolgokat, megszégyenítik a Belgrádi Egyetemet és ártanak az intézmény tekintélyének – emelték ki az egyetemisták. Emlékeztetőül: amikor szeptember végén az egyetemisták végül elhagyták a rektorátus épületét, közölték, hogy ismét tiltakozni fognak, ha a FON nem nyilvánítja plágiumnak Mali doktori disszertációját.
Siniša Mali 2013-ban megvédett doktori disszertációját az elmúlt hónapokban a FON több szerve és bizottsága is górcső alá vette. Ezek a testületek az esetek többségében egymásnak passzolgatták a labdát, azaz próbálták hárítani magukról a döntéshozatallal járó felelősséget. Áprilisban az éppen aktuális szakértői bizottság megállapította, hogy a doktori értekezés nem plágium, mivel csupán a 7 százalékában hiányoznak a megfelelő hivatkozások. Az akkori értesülések szerint Mali a 126-ból 2 alkalommal idézte megfelelő módon a különböző kutatók munkáinak bizonyos mondatait, a hivatkozás megjelölése nélkül pedig összesen 4500 szavat másolt át más munkákból.
